Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум верховного суда об условно-досрочном освобождении в 2024 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
После получения судом ходатайства защитника, либо материалов из исправительного учреждения судом назначается время слушанья данного дела. Итак, чтобы сменить наказания необходимо обратиться в суд. С юридической точки зрения все понятно, но как это происходит с фактической точки зрения для тех, кто отбывает наказание и не может сам прийти в суд.
Постановление Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» в вопросах и ответах
Постановление Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» в вопросах и ответах Постановление Верховного Суда РФ об условно- досрочном освобождении и замене наказания более мягким, принятое в апреле 2009 года, давно ожидалось юристами, пенитенциарными сотрудниками и правозащитниками. В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения (например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении). Постановлением признано не действующим на территории России постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» с последующими изменениями и дополнениями. Вместе с тем некоторые указания Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении, носят достаточно спорный и неоднозначный характер. Положения постановления мы излагаем в вопросах и ответах, давая там, где это уместно, также и наш собственный комментарий. 1) Каковы критерии применения условно – досрочного освобождения в отношении осужденных? — Чтобы осужденный был условно – досрочно освобожден, требуется соблюдение двух условий:
1) отбытия установленной законом ( ст. ст. 69 и 93 УК РФ) части наказания; 2) суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, вопреки выводам некоторых судов, исправление осужденного при применении к нему условно – досрочного освобождения, должно происходить не к моменту вынесения постановления об УДО, а после условно – досрочного освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ) 2) Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» требует, чтобы при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суды обеспечили индивидуальный подход к каждому осужденному. В чем состоит такой индивидуальный подход к каждому осужденному? — Индивидуальный подход при решении вопросов условно- досрочного освобождения и замены наказания состоит в том, чтобы учесть, каким образом личность, поведение, умения, навыки и иные существенные характеристики осужденного могут способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, или, напротив, препятствовать их достижению. В качестве элементов индивидуального подхода следует учитывать: а) отношение осужденного к причинам, приведшим его к осуждению; б) изменение образа жизни осужденного, если ранее его образ жизни был связан с совершением преступлении; в) развитие и восстановление социально полезных связей, если такие связи могут способствовать совершению осужденным нового преступления; г) позитивное изменение ценностной ориентации осужденного, его социальных и нравственных установок, устойчивость таких изменений; д) позитивное изменение круга интересов осужденного; е) приобретение осужденным новых профессий, навыков, знаний, иного социально значимого жизненного опыта; ж) формирование у осужденного иммунитета к различным способам и видам криминального воздействия; з) преодоление осужденным тех причин и поводов, которые привели его к совершению преступления; и) изменение круга общения осужденного и критериев формирования его референтной группы; к) развитие у осужденного способности и навыков критического отношения к своему поведению; л) развитие у осужденного умений разрешать те ситуации, которые ранее привели осужденного к совершениюреступления (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ). При этом следует помнить, что факторы и обстоятельства, выявленные судом при назначении осужденному наказания, суд вправе но не обязан учитывать вновь, так как они уже были учтены судом при определении размера наказания. В отдельных случаях может оказаться, что данные факторы были не в полной мере учтены судом (например, суд учел наличие у осужденного заболевания, но не мог предвидеть, каким образом данное заболевание разовьется в местах лишения свободы, или суд принял во внимание помощь осужденного в раскрытии группового преступления, но не смог прогнозировать то, что осужденный в связи с этим станет объектом преследования со стороны соучастников), в связи с чем индивидуальный подход к осужденному должен будет учитывать и возникновение указанных факторов.
3) Как применяется условно – досрочное освобождение в отношении осужденных, которым наказание назначено по совокупности преступлений? — При исчислении от этого срока его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила условно – досрочного освобождения или замены наказания более мягким, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
4) Может ли отмена условно – досрочного освобождения осужденному быть основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания? — Нет, не может. Как отмечается в п. 3 Постановления, «в таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.» Учет данных о личности в совокупности означает, что суд выявляя данные о личности, оценивает каждое из этих данных, как способствующее или препятствующее положительным повелением в поведении осужденного, учитывая стабильность выявленного фактора, его соотнесения с иными данными о личности осужденного, направленность эволюции личности осужденного за время отбытия наказания.
5) Что является основанием для замены наказания боле мягким? – а) поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; б) данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания ( п. 5 Постановления). Как и в случае с УДО, при замене наказания более мягким, не требуется, чтобы полное исправление осужденного наступило к моменту замены ему наказания.
6) Каковы правила замены наказания более мягким? — Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ) Данное ограничение означает, что размер назначенного, более мягкого, наказания не может превышать максимальную продолжительность или максимальный размер наказания, предусмотренного 46 – 53 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО
Так, в п. 6 постановления уточняется, что характер и степень общественной опасности преступления (в том числе его тяжесть и последствия) не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – «поскольку они служат критериями для установления сроков в УК РФ, а также уже учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному». Кроме того, обращается теперь внимание и на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Здесь следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь срок, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Актуальность этих разъяснений обусловлена ростом числа обращений об освобождении по болезни, обращал внимание на заседании Пленума Кулябин. Так, по сравнению с 2021 годом к 2021-му их количество увеличилось почти в 2,5 раза и составило 6366 (при этом суды удовлетворяли только каждое пятое ходатайство).
Пленум Верховного Суда Рф Условно Досрочное Освобождение 2022 Годние
8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.
14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Пленум верховного суда удо 2022
Дополнился и п. 19, посвященный процедуре рассмотрения ходатайств об УДО и представлений о замене наказания на более мягкое. Теперь там описывается ход судебного заседания по их рассмотрению и уточняется, что суд выслушивает объяснения в том числе и потерпевшего. А в п. 20 обращается внимание, что при отказе суд должен указать в решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность УДО, и выводы о их наличии не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
23. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
Изменения верховного суда по удо за 2022 год
Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда.
Таковых, к сожалению, немало – это однозначно подтвердят адвокаты. В частности, как отмечается теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, Фемиде следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
Член Совета, председатель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин с приветствием отнесся к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Он отметил большую роль СПЧ в этом, напомнив, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед главой государства еще год назад.
На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Верховный суд удо 2022
Согласно ст. 79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2022 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.
9 о трибуналебной практике условно-преждевременного освобождения осужденных от наказания и.Осужденного об освобождении от наказания в.Постановление пленума верховного трибунала рф об условно преждевременном освобождении. Облегчил ли Верховный Суд путь тяжелобольных зеков к УДО Актуальную ситуацию с УДО и освобождением «по тяжелой болезни» нам описал руководитель правозащитной организации «Зона Права» Сергей Петряков — юрист, специализирующийся на судебной защите прав осужденных (в том числе и ЕСПЧ).
Всё об уголовных делах
В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .
Обзор пленума верховного суда 2020 по удо
Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания В частности установлено следующее: характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы; при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений; при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного.
. Продлить арест станет сложнее. 28 сентября 2020 года 20 июня 2020 23 апреля 2020 года 21 марта 2020 5 декабря 2020 года 17 ноября 2020 года 5 ноября 2020 года 25 июля 2020 года 31 мая 2020 года 20 марта 2020 года ЗАЩИТА ПО УГОЛОВНЫМ ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ К нам часто обращаются с вопросом о поправках в статьи 228, 228.
Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо
Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.
Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.
Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.
Еще почитать: Положен Ли Бесплатный Проезд Чернобыльским Детям
Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.
Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.
13 декабря Пленум Верховного суда обсудил и пока не стал принимать изменения в собственное постановление 2021 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Во многом изменения связаны с новым видом наказания – принудительными работами, поэтому судебной системе разъяснения пригодятся, рассказал замгенпрокурора Леонид Коржинек.
Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.
Проект разъясняет и другие аспекты наказаний. Например, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. Если суд хочет это сделать – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.
Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний (например, призывникам и инвалидам первой группы не назначаются обязательные работы и т. п.).
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
«И важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали свое исправление», — обращался Бабушкин к Президенту России Владимиру Путину на встрече 14 октября 2021 года.
На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2021 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 8 (ред
В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Документом разъясняется, что при рассмотрении прошений об условно-досрочном освобождении (УДО) суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных. Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. В то же время взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении, говорится в новом постановлении.
СРОКА ПОГАШЕНИЯ И ПОРЯДОК СНЯТИЯ СУДИМОСТИ
В связи с возникшими у судов вопросами и в целях обеспечения единообразного применения при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.
В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ), назначении наказания (пункт «а» части 1 статьи 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ), учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ), препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания (например, на основании статьи 80.1 УК РФ).
2. С учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу:
обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ;
обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 1 статьи 78 УК РФ); на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному (часть 2 статьи 84 УК РФ, пункт 1 части 6 статьи 302 УПК РФ); с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (часть 2 статьи 92 УК РФ).
Два шага назад из колонии
Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.
Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.
«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».
Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.
Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.
По данным Верховного Суда РФ, в 2023 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.
По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.
Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.